Posté par Shreck [Rs2]   
(IP enregistrée), le 22/04/08 11:28:43
je suis d'accord avec tes propos.
Cependant si "la base" en fait qu'appliquer elle a aussi le droit de faire remonter son sentiment.
Ok vous êtes transformé en pompe à fric (d'accord avec toi ça ne va pas directement dans vos poches, quoi qu'une partie des recettes des contrôles routiers est censé repartir directement dans le budget de la gendarmerie et de la police pour l'achat de nouveaux équipements de contrôle et de véhicule).
Mais n'y a t il pas un moment où vous ne pouvez pas demander a votre hiérarchie mais aussi prendre l'initiative de changer vos cibles!!
En effet je suis très bien placé pour savoir que la réduction de la vitesse a entrainé une chute des accident de la voie publique (AVP).
Mais aujourd'hui comme hier si l'on regarde les chiffres en face ce n'est pas sur l'autoroute en traquant les délinquants qui roulent à 140 que l'on parviendra à continuer de faire baisser ces chiffres.
L'alcool est la principale cause d' AVP mortel ou d'AVP avec du corporel (28% des accidents mortels, 12% des accidents corporels). Selon les chiffres de la sécurité routière plus de 40% des accident mettent en jeu de l'alcool ( et encore seul ce paramètre est étudié compte tenu de l'absence de donné en ce qui concerne le cannabis, les autres drogues et je ne parle même pas des psychotropes... ) perso ça fait 13 ans que j'ai pas soufflé dans un ballon alors que tu peux même plus aller pisser sans croiser un radar automatique et 2 contrôles mobiles.
pourtant je roule plus que la moyenne des français (25000 par an)
Je ne parle pas des pseudo opération coup de point "sortie de boite de nuit", organisés pour la presse, qui ont certes un impact sur cette population mais dont la régularité laisse à désirer.
D'autant que l'alcoolisme chronique est bel et bien présent dans ce pays. tu serai surpris de voir l'alcoolémie réalisé aux urgences de certain patients qui ne viennent pas forcement pour dégrisement ou pour réquisition suite à un contrôle... des gens roulent au dessus des limites très tôt le matin  (exemple encore récent du chauffeur routier qui impliqué dans le décès des 2 flics sur la même moto il y a quelques jour) mais aussi le midi et l'après midi...
Pourquoi on ne tape pas sur ces 40% d'accidents en mettant une pression de contrôle aussi importante que pour la vitesse?
Tous simplement pour des raisons économiques :
1 - c'est pas automatisable, il faut payer les personnels et le matériel pour les contrôles et les juges, la détention pour les gros excès... (comparativement l'achat d'un radar auto mobile et bien plus vite amorti...)
2 - la France est un gros producteur de vin et spiritueux... ça fait donc parti de notre économie (du vigneron ou cafetier en passant par les restaurateurs et les gérants de boite/pub...)
3- ces contrôles sont difficiles à mettre en place car ça ralenti la circulation...
Si depuis la réduction de la vitesse moyenne de 7 km/h en 4 ans à permis de réduire de 70% le nombre de tués sur la même période je ne suis pas convaincu que dans les années à venir on arrive à la même réduction si on ne change pas de cible (et c'est malheureux à dire mais je pense que pour maintenir le cap il faut aussi maintenir les contrôles vitesses).
un début de preuve? la réduction de 2% (mais c'est toujours ça...) entre 2006 et 2007...
Pour ma part (et je pense aussi une large majorité d'automobiliste) c'est le sentiment d'injustice qui prédomine. en effet on a commencé par "taper" sur le gros de la masse (à juste titre) pour réduire notre vitesse et donc le nombre de mort. Mais maintenant que cet "effort" et fait le gouvernement entretient les choses en multipliant les contrôles auto qui coutent rien et qui rapportent gros (l'exemple le plus typique étant le nombre de contrôles routiers sur autoroute (et des moyens donnés : sub power...)alors que ce réseau ne représente que 6% des tués et que dans plus de 40% des cas ces accidents impliquent des poids lourds...).
De plus dans 70% des excès de très haute vitesse sur autoroute (+ de 200km/h) il s'agit d'étranger les controles auto ne débouchent donc sur aucune sanction en général...
Alors que d'un autre coté de nombreux accidents sont causés par l'alcool sans qu'aucune réel mesure ne soit initié pour freiner ce phénomène.
6 Millions de test d'alcoolémie sont pratiqués par an dans le pays apparemment. 6 millions Je me demande alors combien de contrôle vitesse sont réalisé? 400? 500? millions.
Car pour moi sur les 13 dernières années le rapport doit être de 80 contrôle vitesse pour zéro ballon...
Alors arretons un peu la démagogie et les forces de l'ordre aussi ont un cerveau il faudrait qu'elle s'en serve un peu plus...
l'excès de vitesse n'est pas la seule infraction du code de la route avec le stationnement interdit!
Moi ce qui m'exaspère aussi c'est le "stationnement" sur la file du milieu ou de gauche m'obligeant à faire des zigzag pour doubler (ça c'est aussi 90€ et 2 points un autre moyen de ce faire du blé...). Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre (quand j'étais petit les gendarmes contrôlaient que les voitures avaient bien des feux en état de marche par forcement pour réprimer mais pour imposer "le bien vu bien voir", depuis l'apparition des CT ce genre d'operation a disparu comme si les ampoules ne pouvaient plus griller entre 2 CT...)
9% des accidents mortel sont lié au non port de la ceinture. ce n'est pas rien non plus. Perso les rares fois ou je remarque ce type de contrôle (soit 1 à 2 fois par an) c'est toujours sur des péages où sont traqués ceintures et portables... jamais en ville alors que c'est la que le plus d'infraction sont commises... (Bien sur il ne faut pas tirer de généralité de mon expérience personnel... mais c'est mon vécu!)
Et il n'y a pas besoin d'ordre de la hiérarchie pour réprimer ce genre d'infraction....
Message édité 2 fois. Dernière modification le 22/04/08 11:40:47
|
|
Information |
|
Seules les personnes enregistrées peuvent poster sur ce forum. |
|
|
|
Encore une fois -long-
