Posté par motus 306 
(IP enregistrée), le 20/11/06 23:22:00
Drool1 a écrit :
parsque le moteur est plus pointu, sur un turbo qui prend 4000 tr (mazout) tu aura pas besoin de beaucoup de kilometres.
Avec un atmo a 100ch litres tu aura besoin de beaucoup.
Un exemple qui revient tout le temps, la CTR, sans vouloir discuter du marche mieux ou pas que la RS, une CTR que je connaissais a 1500 km etait derriere RS2 et sax' optimisé, de tres peu, disons kif kif.
A 15 000 km elle metait 2/3 caisses facile a n'importe quelle RS2/2004 (en prennant une moyenne disons)
Donc, on va voir avec une RS3 a 15000 km bien menée, je dit pas qu'elle sera devant la 2004 mais au moins à coter.
De plus je pense que la RS3 est penalisé par son poids sur le DA et le premier rapport, situation qui n'arrivent jamais en temps normal, alors faudrait faire un comparo de 50 a 180, et la comme certains membres l'ont dit elle sera a coter, et peu etre meme devant...
Moi je me repete mais effectivment je regrette quand meme le coup de pied a l'acceleration, mais sinon elle surclasse les anciennes RS en tout points. 
Ok merci pour cette explication .
Message édité 1 fois. Dernière modification le 20/11/06 23:22:31
|
100cv/L
