Posté par Shreck [Rs2]
(IP enregistrée), le 05/11/13 08:47:00
Je ne suis que très partiellement d'accord avec l'avis exprimé dans cette interview (par un expert autoproclamé dans une revue hautement scientifique...) et auquel tu te raccroche...
L'électrique c'est bon que si tu développe de façon parallèle au voiture une façon "propre" de la produire cad éolien/solaire/nucléaire. J'entends par propre non producteur de CO2. Le nucléaire n'en produit pas mais représente d'autres gros désavantages sécurité/traitement des déchets...
Bien évidemment si tu fais de l'électrique pour bruler du charbon bah autant bruler du pétrole (tant qu'il y en a...). On peu aussi faire le bilan carbone d'un panneau solaire ou d'une éolienne mais je pense qu'à longteme il sera toujours plus important que celui d'une voiture...
Après on peu avoir un raisonnement global sur le cout énergétique de la production des batteries, leur impact environnemental aussi bien à la production qu'au recyclage... mais il faut raisonner à long terme avec une industrie qui n'en ai qu'a son balbutiement (il y a par exemple des projets de recherche pour remplacer les batteries par d'énorme condensateurs avec une rapidité de recharge plus rapide qu'un plein d'essence sur des bornes dédiées...) et avec très probablement dans le futur la possibilité (et la nécessité) de recyclage de tout ces métaux précieux.
De toute façon si tu raisonne au global thermique, électrique, char à boeuf tout ça c'est producteur de CO2 et la meilleure façon de se déplacer ça reste avec tes pieds ou à vélo (encore qu'il faudrait faire un calcul de l'impact environnemental mondial lié à la respiration plus importante, la dépense énergétique, la nécessité de production alimentaire plus importante pour ces efforts...)
La question est (à mon sens) comment exploiter au mieux les réserves de pétrole restante et limiter la pollution aerienne des centres urbains.
Message édité 3 fois. Dernière modification le 05/11/13 09:24:51
|